Startseite » Forum » Allgemeines » Hardware / Software » AMD Triple Core

Suchen


AMD Triple Core
Scorp männlich

Inventar

Sergeant Major


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  06.03.07
Beiträge:  636
Warnungen:  1
14.10.2007 - 14:27:33
    zitieren



10.10.2007 13:21 Uhr - AMD wird Anfang 2008 aller Voraussicht nach seine Triple-Core-Prozessoren auf den Markt bringen. Bei Intel sieht man hier Ansatz zur Kritik. So lässt Intels Chief Technology Officer Joseph Rattner laut X-Bit Labs wissen, dass es sich bei den Prozessoren mit drei Kernen lediglich um "Yield Improvement", also eine höhere Ausbeute der Wafer, handelt.

Für AMD sicher eine praktische Sache und keine unübliche Praxis. Durch das native Design der Vier-Kern-Prozessoren lassen diese sich nur schwer weiterverwenden, wenn ein Kern seinen Dienst verweigert. Während bei AMDs Monolith alle vier Kerne auf einem Stück Silizium untergebracht werden, geht Intel einen anderen Weg und verwendet für Prozessoren mit vier Kernen ein Multi-Chip-Package. Hier werden zwei Dual-Core-Prozessoren zu einem Quad-Core-Prozessor verbunden.

Mit Drei-Kern-Prozessoren ließe sich die Menge an defekten Prozessoren gut auffangen. Bei Intel jedoch sieht man angeblich keinen Sinn in Triple-Core-Prozessoren, da die meisten Anwendungen - wenn überhaupt - auf zwei Kerne optimiert sind. In wie weit da ein Dritter im unsymmetrischen Design Sinn hat, sei nun die große Frage.

Als Vergleich soll man bei Intel den Cell-Prozessor von IBM herangezogen haben: Dieser habe zwar eigentlich acht Kerne, werde aber auch nur mit sieben beworben, da meist einer defekt ist oder als Ersatz fungiert. Im Interview auf der Webseite wired.com sagt Rattner, dass dies ganz klar und einfach eine "Yield Improvement"-Technik ist.

Also: Intels Quadcore hat hier die Nase vorn!

Gruss

Scorp

Duffy Duck männlich

Leader
und Alter Zocker

General


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  21.07.05
Beiträge:  2748
Warnungen:  0
15.10.2007 - 11:38:56
    zitieren



 Zitat
Bei Intel jedoch sieht man angeblich keinen Sinn in Triple-Core-Prozessoren, da die meisten Anwendungen - wenn überhaupt - auf zwei Kerne optimiert sind. In wie weit da ein Dritter im unsymmetrischen Design Sinn hat, sei nun die große Frage.


also DAS spricht dann aber auch nicht für die Quads von Intel...
sind die Quads von AMD schon draussen oder wann sollen die kommen,wäre mal auf einen Vergleich gespannt...

http://www.nachdenkseiten.de

Abhocker männlich

Alter Zocker

Lieutentant General


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  04.03.07
Beiträge:  1471
Warnungen:  0
15.10.2007 - 14:25:41
    zitieren



Iss doch klar, das Intel sagt, dass AMD nix Gescheites Produziert. Die Konkurrenz macht doch immer nur Schrott, wenn man die jeweils anderen Pressesprecher hört. Meines Erachtens gehört dieses Schlechtmachen der AMD-Produkte einfach zum Werbesystem von Intel. OpssssOpssssAuslachenAuslachen

Gomez männlich

Inventar

Sergeant Major


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  03.03.07
Beiträge:  631
Warnungen:  0
15.10.2007 - 21:23:53
    zitieren



Das stimmt, aber das Intel grade die Nase vorn hat was CPU's angeht ist ja auch kein Geheimnis....



3. Jahr = 2. Liga TuS Koblenz
FrEEnK männlich

Alter Zocker

Lieutentant General


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  12.04.99
Beiträge:  407
Warnungen:  1
16.10.2007 - 18:04:26
    zitieren



Das mag sein das Intel die Nase vorne hat, aber Intel steht bei mir in keiner relation zu AMD. Grund: Ganz einfach bei Intel stimmt das Preis - Leistungs vehältniss nicht. Warum sollte ich mir einen Intel Prozessor für 989,- € kaufen wenn ich den AMD mit vergleichbarer Leistung ( etwa 5% weniger Leistung) für 359,- € bekommen kann (denn 5% mehr Leistung sind mir keine 650,- € wert). Darum wird Intel, solange die nichts P-L verhältniss machen, für mich nicht zur diskusion stehn.

Gruß FrEEnKSmilie

Duffy Duck männlich

Leader
und Alter Zocker

General


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  21.07.05
Beiträge:  2748
Warnungen:  0
17.10.2007 - 13:02:57
    zitieren



naja,wer kauft sich denn die EEdition...man nehme einen E6600 & takte ihn auf 3,0 -3,2GHz und der macht dann für rund 200 €ronen alles platt was AMD auf dem Markt hat...
allerdings könnten die AMD Quad´s wieder interessant werden da ggf schneller als Intels´ da die 4 kerne wohl direkt miteinander kommunzieren können sollen im Gegensatz zu Intels´ welche dazu den FSB benutzen...mal schauen und abwarten...

http://www.nachdenkseiten.de

FrEEnK männlich

Alter Zocker

Lieutentant General


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  12.04.99
Beiträge:  407
Warnungen:  1
17.10.2007 - 19:06:21
    zitieren



Ich sag nur so lange das P-L Verhältniss nicht passt ist Intel für mich tabu.

z.B.

AMD 6400+ ( 2x3200 MHz)

Gegenstück

Intel E6850 BOX Core 2 Duo (2x3000 MHz)

Da ist bei mir klar was ich mir kaufen würde.Smilie

Mampfy männlich

Inventar

Master Sergeant


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  12.12.06
Beiträge:  160
Warnungen:  0
21.10.2007 - 13:03:39
    zitieren



Da muss ich Freenk Recht geben,seh ich ganz genau so.

Lesen gefährdet die Dummheit !!
Paeff männlich

User

Private


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  31.03.07
Beiträge:  10
Warnungen:  0
25.10.2007 - 13:51:52
    zitieren



Wobei man allerdings bedenken muß das der Amd 6400+ nicht an die Leistung des Intel 6850 ran kommt !



Zuletzt modifiziert von Paeff am 25.10.2007 - 13:55:22Test


Zuletzt modifiziert von Paeff am 25.10.2007 - 13:56:00
Mampfy männlich

Inventar

Master Sergeant


User Pic


Zurzeit:  aktiv
Dabei seit:  12.12.06
Beiträge:  160
Warnungen:  0
27.10.2007 - 13:14:20
    zitieren



Stimmt schon,der Test lässt den AMD ziemlich blass aussehen,aber die Differenz von 60 Euro sind ja auch kein Pappenstiel.
Bin mal gespannt,was sich bis im Frühjahr/Sommer nächstes Jahr noch tut,dann ist endlich eine neue Maschine fällig Smilie

Lesen gefährdet die Dummheit !!